«Из-за доступности ИИ-сервисов, интернет окончательно замусорился. Существуют ли технологические инструменты для сортировки ИИ- и «крафтового» контента? Что делать пользователям, желающим получать только настоящий, «человечий» контент?»

С бурным развитием ИИ в последние годы очень сильно начала стираться грань между контентом, который создает человек, и искусственным интеллектом.

Для обычного обывателя иногда очень сложно распознать, где же настоящий «человечий» контент, а где — ИИ. И эта грань будет стираться и дальше!

Для таких задач существуют инструменты, которые могут распознавать ИИ-контент, однако они не всегда эффективны, и под их «нож» может ложиться и то, что сделано руками человека.

На мой взгляд, в ИИ-контенте нет ничего плохого, и если он действительно качественный, если он несет пользу, то почему бы его не использовать и не задумываться, ИИ это или человек? Ведь люди тоже часто делают не самые качественные вещи, в том числе и в контенте.

Скорее всего, в будущем будут внедряться глобальные решения, которые будут маркировать/фильтровать ИИ-контент от живого (уже внедряются), особенно, на мой взгляд, это нужно делать в первую очередь для видео, — тогда данная проблема будет решена.

Другой вопрос: стоит ли маркировать текстовый контент, который ведь ИИ генерирует на основании знаний, полученных от статей, написанных человеком, в которых зачастую может присутствовать тоже очень много неточностей!

Сейчас существует ряд технологических решений, для того, чтобы программно определить ИИ-шность контента. Но ни один из существующих инструментов не даст 100% точности, что подтверждено экспериментами. По своей сути, такие инструменты ищут аномалии, повторяющиеся паттерны, провалы в логике повествования или артефакты на фото, вроде не реалистичной тени. Но что, если интернет «замусорился» не из‑за нейросетей?

Давайте посмотрим на этот вопрос с другой стороны. До нейросетей интернет уже не был наполнен исключительно качественным контентом. Лично мне сразу вспоминается эпоха длинных SEO-текстов, фотошопа, фейковых новостей и, простите, «Зеленый слоник». Интернет уже был заполнен бессмысленным, мусорным контентом. И весь этот мусор был сгенерирован без участия ИИ.

AI — это только инструмент. Он не придумывает и не изобретает что-то новое. Проблема кроется в том, как используют нейросети люди. Важно то, что они могут помогать сделать контент лучше. Например структурировать или резюмировать информацию. Делать новый контент в нужном стиле. Предлагать подходящие формулировки или быстро перевести текст. 

Как и при работе с любым другим инструментом, главное в работе с ИИ — сохранять критическое мышление. Ответственность за качество контента всё еще лежит на человеке.

Ну а что касается технологий распознавания, то есть факт того, что генеративные модели развиваются одновременно с ИИ детекторами. Кто победит в этой гонке остается открытым вопросом. Изолироваться от ИИ-контента всё сложнее, но всегда остаются эти способы:

• Читайте авторские блоги;
• Обращайте внимание на то, как написан текст;
• Оценивайте критически фото и видео;
• Задавайте себе вопросы «А может ли это быть правдой? Стоит ли этому верить?»;
• Развивайте критическое мышление.

Много интересных эффектов нынче: страх спутать машинное с естественным, массовая паранойя насчёт «ИИ-клише», даже дискриминация по AI-признакам прослеживается. Готовность автоматизировать и оптимизировать всё-и-вся сменилась острым негативом.

Итак, инструменты: есть, но!

1. ИИ-детекторы. Google выдаёт с дюжину бесплатных и бесконечное количество тарифных. Я экспериментировала с детекторами: бесплатные справляются не очень (от «норм» до «УЖС») — а платные терпимо. По качеству я бы рекомендовала профильные сервисы под конкретные задачи. Например, для SEO сойдёт SurferSEO с фичей AI-детектора. Только если вы обычный юзер, зачем вам профсервис?

2. Самокоды. Можно попросить инструмент у профи — агентств контент-маркетинга, дизайна и т.д. Благодаря намётанному глазу понимают, как обнаружить «подвох» — и весь этот опыт способны засунуть в код. Только предпочитают не вставлять себе палки в колеса, а наоборот, разрабатывать помощников.

Так ЧТО делать пользователям, желающим получать только настоящий контент?

3. Сам себе инструмент. Проще и надёжнее всего отличать самостоятельно. Программы ошибаются, прогонять каждый пост ВКонтакте через детектор: спасибо, мне есть, чем заняться. Да и не будет обычный человек тратить деньги на такое — лучше выпить капучинку. Просто научитесь!

4. Ждать милости гугла. Может быть, всемогущий обяжет ставить «AI-generated». Но кто знает? Да и опытный копирайтер & промпт-инженер найдёт способ переиграть систему.

3. Спросить ИИ. Я не шучу, задайте промпт и грузите подозрительный контент.

Отмечу напоследок: паранойя уже на таком уровне, что «—» считают признаком ИИ. Так вот, копирайтер покрутит у виска, потому что длинные тире — всего лишь принятый стиль и были ВСЕГДА. А нейросеть копирует. Пообщайтесь с ИИ часов тридцать, почитайте подсказки от профи — и будете легко и с ходу различать крафтовый и ии-шный контент.

Заспамленность — понятие абстрактное. Интернет ограничен только объемом носителей. Но качество материалов падает в абсолюте. Не потому, что пишет ИИ, а потому, что люди схватили инструмент и начали пихать его везде без цели и обучения.

Конечно, можно использовать классические детекторы. Антиплагиат (тот же text.ru) способен помочь. Нейронки с простыми промтами для распознавания — тоже вариант. Но все это не панацея. Ведь проверяющий инструмент — тоже ИИ.

«Человеческий» контент для человеков

В новой реальности я рекомендую читать авторов, которые пишут давно и уверенно. У новых обращайте внимание на логику повествования: она должна быть подкреплена фактами и примерами из личной жизни. Сам я пользуюсь обученными промтами и новостями не из Perplexity.

Главный совет: больше живого нетворка. Физически или онлайн. Тут вас пока еще не обманут.

p.s. этот текст был написан без использования искусственного интеллекта, но проверял его на ошибки ИИ.

Уверен, что тенденция роста количества контента сгенерированного с помощью нейросети будет только расти. При этом, будет все сложней будет отличать этот контент от действительно «крафтового» = авторского.

Скажем, каким считать текст если он написал ИИ, потом скорректировал человек, а редактуру снова запросил у нейросети и потом финально добил сам автор?

Такие сценарии распространяются, множатся, становятся более сложными и органичными для авторов.

Мне кажется, что желание человека получать только «настоящий» контент чем-то похожа на желание купить посуду Hand Made. То есть, кому-то кайф, большинству это не необходимо.

В конце концов, какая разница кто произвёл этот текст, если его чтение решает задачу пользователя?

Что делать?

1. Понять, почему именно «человечий» вам так нужен? Где нет явного ответа на этот вопрос, то не вижу смысла и разделять.
2. Подписаться на ключевых авторов которые интересуют именно вас в Telegram. Держим кулачки за этот мессенджер. Поднимаем щиты от всех органов =)
3. Если всё же хочется разделять, то прогонять тексты через ИИ-детекторы, скажем — https://tools.pixelplus.ru/tools/ai-detector.

Ключевое — это не отвергать технологии, а научиться гармонично жить с ними и повышать эффективность.

С появлением ИИ контента в интернете стало действительно очень много. Он быстро заполняет ленты, сайты и платформы. Из-за этого часто сложно отличить, где работа человека, а где результат генерации. При этом каких-то удобных и надежных инструментов, которые бы массово сортировали ИИ от «человеческого» контента, по сути, пока нет. В некоторых соцсетях появляются пометки или эксперименты с маркировкой, но это все находится в зачаточном виде.

К слову, наш арт-директор, Алена Борисова, подтверждает, что сейчас гораздо лучше работает не технология, а личный выбор пользователя. Если хочется видеть настоящий, живой контент, то стоит подписываться на реальных людей: дизайнеров, фотографов, иллюстраторов, авторов.

Когда ты следишь за конкретным человеком, ты видишь его стиль, развитие, процесс работы и понимаешь, что за этим стоит реальный опыт и эмоции. Такой контент сложно подделать или полностью заменить ИИ.

А все, что создает искусственный интеллект, в итоге остается частью большого информационного потока. И чем внимательнее мы формируем свою ленту, тем больше в ней остается настоящего человеческого контента.

Интернет вошел в фазу взросления. Поэтому сеть быстро заполняется «словесным пластиком))». Проблема не в самих моделях, а в том, что они отлично масштабируют посредственность. Если вы хотите читать и смотреть «человеческое», придется включить режим осознанного потребления и настроить фильтры.

Во-первых, делайте ставку на происхождение, а не на угадывание. Метки ИИ Content Credentials (C2PA) и похожие инициативы это самый здравый маршрут: они не пытаются вычислить автора по стилю, а показывают, откуда взялся материал и как он менялся.

Инструменты для отделения ИИ-контента от человеческого текста есть, но безошибочной сортировки нет.

• Provenance: как вариант, этот стандарт C2PA (Content Credentials) хранит метаданные о происхождении; Adobe называет их «этикеткой», где видно, был ли контент сгенерирован ИИ.
• Поиск с анти-ИИ: Kagi помечает/исключает ИИ-изображения. DuckDuckGo добавил фильтр ИИ-картинок.
• Блоклисты: для uBlock Origin/uBlacklist есть списки доменов с генерированным контентом.
• Детекторы текста — только ориентировочно: GPTZero сообщалось о ~10% false positive и ~35% false negative. 

Во-вторых, используйте техническую гигиену: фильтры поиска и блок-листы. Некоторые поисковики уже умеют исключать ИИ-картинки и отмечать «AI-slop», а расширения вроде uBlacklist/uBlock позволяют вычеркивать фабрики контента доменами.

В-третьих, соберите личный «белый список»: авторы, редакционные медиа, рассылки, RSS..

И главное: детекторы ИИ-текста это просто подсказки. Естественно они ошибаются, особенно там, где была сильная редактура. Поэтому держитесь за признаки качества: источники, факты, собственные данные, живые примеры, автора.

Сеть дорожает в доверии – это факт.