Тендеры и лиды
Информация
Когда только начинаешь делать геймификацию, первый соблазн — найти самую «мощную» технологию: быстрый движок, модный фреймворк, навороченный стек. Именно здесь чаще всего и кроется главная ошибка.
Выбор подходящей технологии — стратегическое решение. Один просчёт на этом этапе, и мы получаем перерасход бюджета, архитектурные тупики, неоправданно большие временные и ресурсные затраты. Каждый движок — это набор суперспособностей, за которые всегда приходится чем-то платить: скоростью разработки, гибкостью или производительностью.
Поэтому вместо вопроса «Какой движок мощнее?» лучше спросить: «Какой набор технологий минимально необходим для решения нашей задачи?»
В этой статье вы найдете ответы. Мы простым языком расскажем, на чём обычно собирают веб-геймификацию. Разберём плюсы и минусы популярных решений и покажем на наших примерах, под какие задачи они подходят.
Мини-словарик
Чтобы лучше понимать друг друга, добавим основные понятия, которые будут встречаться в тексте:
Стек технологий — это полный «набор инструментов», на котором собирается продукт (сайт, приложение или сервис). По сути, это всё, из чего сделана цифровая часть проекта: языки, библиотеки, платформы и т.д.
Движок — это фундамент, база, на которой строится вся игровая логика. Он отвечает за то, как работает игра: анимации, действия, поведение объектов и отклики на действия пользователя.
Фреймворк — это «каркас» проекта. Содержит готовые типовые решения и правила, на которых проще и быстрее собрать геймификацию, чем писать всё с нуля.
Язык программирования — это способ «объяснить» компьютеру, что именно нужно сделать. На этих языках пишут сайты, приложения и цифровые продукты.
Веб-игра — это игра, которая запускается прямо в браузере. Ничего скачивать и устанавливать не нужно.
Геймификация — это внедрение игровых механик в обычные, неигровые продукты и процессы. Работает на рост вовлечённости, мотивации пользователей и достижение бизнес-целей.
Когда мы уже понимаем, что такое стек технологий, движок и фреймворк, можно перейти к главному — на чём вообще строят веб-геймификацию. Ниже — разбор самых популярных решений для разных типов задач.
Phaser — это JavaScript-фреймворк, который часто выбирают для лёгких браузерных игр и геймификации.
Когда рекомендуем:Гибкий и надёжный фреймворк для 2D-игр и геймификации в браузере.
Плюсы Phaser:
Ограничения:
Итог:
Phaser — движок, который позволяет быстро собрать игровую логику прямо в браузере. Не требует установки приложений или сложной настройки. С ним удобно работать со сценами, анимацией, физикой и столкновениями объектов. Поэтому его часто выбирают для простых и динамичных проектов.
Какие игры можно собрать:Платформеры, аркады, раннеры, файтинги, таймкиллеры (от «три в ряд» до «хомяка»), головоломки и др.
Примеры проектов:
Пыхляндия — https://t.me/phpyhland_demo_tribe_bot
Файтинг «РобоЗаяц и РобоНяня» — https://t.me/test_smf_bot
Unity — полноценный игровой движок, один из самых популярных инструментов по всему миру. В нём можно создавать 2D, 3D, VR/AR и мультиплатформенные проекты. Основной язык программирования — C#.
Когда рекомендуем:Если нужен высокий уровень графики, физики и очень сложный геймплей.
Плюсы Unity:
Ограничения:
Итог: Unity — универсальный движок, подходящий как для геймдева, так и для неигровых приложений. Но для веб-геймификации может оказаться слишком тяжёлым и потребовать дополнительных ресурсов.
Какие игры можно собрать:Практически всё — от раннеров и головоломок до симуляторов, стратегий, шутеров, VR/AR и мультиплеера.
Наша система сама подберет вам исполнителей на услуги, связанные с разработкой сайта или приложения, поисковой оптимизацией, контекстной рекламой, маркетингом, SMM и PR.
Заполнить заявку
13212 тендеров
проведено за восемь лет работы нашего сайта.
Пример проекта: Раннер-платформер для баскетбольной команды PARI НН — https://pari.ru/sp/basket/
Pixi.js — это JavaScript-библиотека для работы с 2D-графикой и анимацией. Основана на WebGL с fallback на Canvas. Используется в проектах, где важна высокая производительность визуализации. Проще говоря, это инструмент для красивой и быстрой отрисовки, но не полноценный игровой движок.
Когда рекомендуем:Лучше всего заходит для проектов с большим упором на графику, визуализацию и анимацию.
Плюсы Pixi.js:
Ограничения:
Итог: Pixi.js — мощная библиотека для 2D-рендеринга и «вау-эффекта» в области визуализации. Однако, в отличие от Phaser или Unity, не является полноценным игровым движком: требует больше ручной разработки и интеграций.
Пример проекта: Интерактивная карта для конференции «Стачка» — https://t.me/stachka_spb_bot
Three.js — это мощная кроссплатформенная JavaScript-библиотека для создания 3D-графики прямо в браузере. Позволяет строить полноценные 3D-сцены с камерами, светом, тенями и анимацией.
Когда рекомендуем:Идеально подойдёт для проектов, где важна визуализация, реалистичная графика или глубокая интеграция 3D-сцен в веб-приложение.
Плюсы Three.js:
Ограничения:
Итог: Three.js — лучший выбор, когда нужна максимальная свобода и контроль над 3D-графикой в браузере. Но важно помнить, что это не игровой движок, а именно рендер. Поэтому разработка потребует больше времени, ресурсов и компетенций команды.
Пример проекта: Новогодний проект для PARI «Снеговик» — https://snowman-game.static.production-dev.ru/
React — это JavaScript-библиотека для построения пользовательских интерфейсов. Это не движок игры, а её оболочка — всё, что связано с меню, кнопками, экранами, состояниями и тд.
Когда рекомендуем:
Лучшее решение для построения сложных интерфейсов, меню, модальных окон, игровых панелей (HUD) и SPA-приложений (Single Page Application). Также отлично подойдет для проектов, где геймплей тесно связан с данными пользователя из CRM или других систем.
Плюсы React:
Ограничения:
Итог: React — отличный выбор для интерфейсной части геймификации, особенно если игра — часть большого продукта.
Какие игры можно собрать:
Идеален для казуальных игр, где геймплей строится на взаимодействии с интерфейсом — викторины, карточные игры, кликеры, симуляторы менеджмента.
Пример проекта: Т-Мобайл «Антиспам» — antispam.static.production-dev.ru
Главный вывод за годы практики простой: универсального идеального инструмента не существует. Стек, движок и архитектура всегда подбираются под задачу. Не наоборот.
Phaser — наша «рабочая лошадка» для быстрых 2D-проектов, когда важны скорость запуска и лёгкая интеграция в веб. Unity — тяжёлая артиллерия для сложных механик и кроссплатформенности. Но и с ценой в виде долгих сборок и тяжёлых билдов. Pixi.js отлично заходит в проектах, где ключевая роль у графики, эффектов и плавных анимаций. Three.js — выбор, когда без 3D в браузере никак и нужна максимальная свобода. И при этом достаточно ресурсов на ручную сборку геймплея. А React — это не про «двигатель» игры, а про удобную оболочку и сложный интерфейс вокруг неё.
Не стоит на автопилоте «прикручивать Unity» туда, где она не нужна. Это всё равно что забивать гвозди микроскопом: мощно, но неоправданно долго, дорого и сложно. Особенно для большинства маркетинговых задач. Часто более простые инструменты справляются с задачами геймификации быстрее и дешевле.
Если вы дочитали до этого места — значит, вам действительно важен результат, а не просто «модный стек». Мы описали наш опыт, проверенный годами и сотнями кейсов. Описанные выше движки позволяют создавать любые игровые механики. Но лишь только правильный выбор сэкономит вам время, нервы и бюджет. Тестируйте, запускайте, экспериментируйте. Удачи!
