Почему первые лица компаний так любят скрывать свои фото на сайтах?

Странный и интересный феномен, когда первое лицо бизнеса скрыто с основного инфоресурса и совершенно не упоминается даже приветственное обращение от него, или оно носит формальный характер. Случайность ли это или целенаправленное действие, которое в долгосрочной перспективе способно нести исключительно проблемы репутационного характера. Давайте разберёмся в теме поглубже.

1. Страх допустить корпоративные риски

Любой босс более-менее серьезной компании — уже публичная фигура, а значит, любая его ошибка или неосторожное высказывание может спровоцировать репутационный кризис для всей компании (что, конечно же, может отзеркалиться и на состоянии акций компании на фондовом рынке). В реалиях сегодняшнего дня, где личные связи и имидж играют ключевую роль, этот риск особенно ощутим.

Так это ли повод убирать свою фотографию? Кто мешает этому человеку грамотно просчитывать наперед риски (управлять ими), чтобы не допускать такой ситуации?

Защищает ли анонимность бизнес? 

Приведу примеры:

• Банковский сектор — топ-менеджеры скрывают лица из-за опасений негативных ассоциаций с финансовыми проблемами.
• Строительные компании — застройщики не афишируют фото, чтобы избежать претензий дольщиков. Не могу говорить за весь строительный рынок и компании с именем, скажу за рынок быстровозводимых блочно-модульных зданий, на которых вы (за редким исключением) найдете фото первого лица;
• IT-сектор — основатели стартапов остаются в тени, пока проект не станет устойчивым. Но как же открытость перед инвесторами?

2. Культура «коллективного руководства»

Нет, ну я, конечно, могу понять, что в ряде компаний делается упор не на личный бренд, а именно на бренд самой компании (ее продукцию или, скажем, комплексную инжиниринговую услугу), ну только опять же, это разве повод скрыть свое фото человеку, который управляет такой промышленной армадой?

3. Психологические барьеры и опасения

Возможно, многие предприниматели (особенно старшего поколения) выросли в культуре, где публичность ассоциируется с уязвимостью. Это можно понять, но если смотреть на это глазами даже самого примитивного маркетинга или управления репутационными рисками, то сразу уместно говорить о проблеме доверия к этому ИП, ООО, ОАО и прочим формам собственности. Разве не так?

Разместите
тендер бесплатно

Наша система сама подберет вам исполнителей на услуги, связанные с разработкой сайта или приложения, поисковой оптимизацией, контекстной рекламой, маркетингом, SMM и PR.

Заполнить заявку 13201 тендер
проведено за восемь лет работы нашего сайта.

Возможные причины избегания публичности:

• Страх перед рейдерами — публичные персоны чаще становятся мишенями для недружественных поглощений. Допускаю эту причину.
• Давление проверяющих органов — чем заметнее фигура, тем пристальнее внимание регуляторов. Так опять же, если компания (и человек, стоящий непосредственно у ее руля) собирается быть на рынке не один месяц, сам заинтересован в том, чтобы быть предельно открытым для различных проверяющих структур. И естественно, если таких ориентиров нет у такого человека, то, значит, и публиковать свою фото не хочется изначально.
• Различного рода допущенные промахи в прошлом.
• Личные убеждения (не понимаю, честно говоря, какие могут быть убеждения и тайны перед клиентами и партнерами, которые приносят компании доход на регулярной основе).
• Смена поколений — молодой наследник семейного бизнеса временно сохраняет анонимность, пока не получит достаточного опыта управления компанией (смешно, конечно, но видел и такое).
• Нежелание, чтобы фотография собственника ассоциировалась с продуктом самого низкого качества.
• Иные причины.

4. Последствия для репутации компании    

А теперь давайте рассмотрим последствия для компании такой «фотозамкнутости первого лица». И, конечно же, здесь на первый план выходит проблема дефицита доверия со стороны клиентов, партнеров и потенциальных инвесторов. 

Риски излишней закрытости    

• Слабый HR-бренд — таланты сомневаются идти в компанию без узнаваемого лидера. Очень даже допускаю и такую мысль.
• Кризисные коммуникации — некому извиняться за ошибки, что усугубляет скандалы. Удобно ведь производить суррогатный товар и быть в тени;
• Потеря лояльности клиентов — люди хотят видеть «человека», а не безликую структуру.
• Конспирологические теории — анонимность порождает мифы и недопонимания, кто на самом деле задает курс компании и есть ли у нее вообще хоть какое-то будущее?
• Утрата конкурентного преимущества. Без публичного лица компания проигрывает в "очеловечивании" бренда, уступая более открытым конкурентам в доверии потребителей;
• Сложности привлечения инвестиций. Инвесторы скептически относятся к «безликим» компаниям, воспринимая отсутствие публичного лидера как признак слабой управленческой команды.
• Ограниченный доступ к СМИ. Журналисты реже берут комментарии у "невидимых" руководителей, уменьшая медийное присутствие бренда.
• Проблемы с молодыми специалистами. Новое поколение ожидает открытости и прозрачности со стороны руководства компаний, избегая "закрытых" и крайне непонятных работодателей.
• Иные последствия.

Скрытность первых лиц на сайтах компаний вряд ли можно назвать каким-то феноменом, скорее это реальное желание оставаться в тени, чтобы аудитория не проводила ассоциаций между первым лицом и качеством продукции. 

Если же говорить о стратегических горизонтах и долгосрочных планах присутствия компании в рыночном сегменте, то вот подобная анонимность способна только навредить бизнесу, так как больше вызывают доверие те компании, которые отличаются открытостью и предельной прозрачностью перед своими клиентами.

А как вы относитесь к сайтам компаний, на которых нет первого лица бизнеса, никаких приветственных слов от него? Вызывают ли у вас такие инфоресурсы доверие и желание что-либо приобрести? В чем, на ваш взгляд, основная причина неразмещения фото?