Тендеры и лиды
Информация
Первая версия главы нередко обнаруживает вопросы, которых не было в первоначальном разговоре. Это нормальный повод снова встретиться с автором. Ненормально начинать ещё одну беседу «про всё» и после неё переписывать книгу с первой страницы.
В главе 23 «Книги, которая работает на вас» я разбираю работу литературного помощника. Его задача: извлечь собственную мысль эксперта, а не дописать за него недостающую компетентность из общих знаний. Автору приходится возвращаться к тексту, уточнять формулировки и вспоминать недостающие случаи. Участие не заканчивается передачей записи интервью.
Проблема становится видна именно в черновике. В разговоре собеседники понимающе кивали. На странице выяснилось, что между «увидели затруднение» и «изменили порядок работы» отсутствует решение. Кто его предложил? Почему выбрали этот вариант? Что отвергли? Чем проверили, что речь вообще шла о нужной проблеме?
Гладкий переход можно сочинить за минуту. Материал для перехода иногда требует отдельной беседы. Второе интервью нужно не для увеличения объёма. Его результатом должен стать ответ на определённый незакрытый вопрос главы.
Просьба «нужен более живой пример» недостаточна. Автор может принести занимательную историю, которая никак не поддерживает вывод. Просьба «раскройте мысль глубже» ещё удобнее: неясно, что именно отсутствует и когда работу считать законченной.
Вместо этого подготовьте карточку вопроса. В ней нужны фрагмент черновика, смысловой разрыв и сведения, которые помогут его закрыть. Например: «В третьем абзаце вы говорите, что отказались от дополнительной проверки. Пока непонятно, какой риск считали приемлемым. Нужны обстоятельства решения и признак, по которому вы готовы были его пересмотреть».
Карточка не должна содержать ответ, который редактор хочет услышать. «Вы ведь отказались, потому что доверяли команде?» подсказывает красивый мотив. «Какие варианты вы тогда рассматривали?» оставляет место для реального, возможно неудобного объяснения. Если автор не помнит, это тоже результат разговора. Он ограничивает то, что можно написать.
Наша система сама подберет вам исполнителей на услуги, связанные с разработкой сайта или приложения, поисковой оптимизацией, контекстной рекламой, маркетингом, SMM и PR.
Заполнить заявку
13829 тендеров
проведено за восемь лет работы нашего сайта.
Не каждый недостаток текста лечится интервью. Если перепутана дата, сначала нужен документ. Если в абзаце дважды повторён вывод, нужна редактура. Если автор и помощник по-разному понимают термин, нужен разговор об определении. Если не хватает логики выбора, имеет смысл разбирать решение с автором.
В условной главе о найме написано: «После неудачного собеседования мы изменили систему отбора». Здесь могут скрываться разные задачи. Неизвестно, что значит «неудачное»? Уточняем признаки. Непонятно, почему случай повлиял на всю систему? Разбираем основание обобщения. Нет подтверждения, что изменения внедрили? Ищем материалы, а не просим красочнее описать внедрение.
Такое разделение бережёт внимание автора: редактор не занимает встречу вопросами, ответы на которые уже лежат в переданной папке. И не пытается разговором заменить проверку документа.
Перед встречей отправьте небольшой набор точных вопросов и соответствующие фрагменты. Автору полезно увидеть, что именно не читается. Полную переписку за три месяца отправлять не обязательно. Особенно если после неё человек забудет, зачем вы созвонились.
Во время разговора держите исходный вопрос перед глазами. Новая история может оказаться ценной, но её появление ещё не означает, что старая задача решена. Если она относится к другой части книги, сохраните её отдельно и вернитесь к разрыву. Не всякая интересная мысль обязана немедленно менять оглавление.
Просите различать то, что автор помнит, то, что подтверждается материалами, и то, как он объясняет событие сейчас. Не превращайте нынешнюю стройную версию в дословную запись прежних мыслей. Когда уверенности нет, честная косвенная формулировка лучше выдуманного внутреннего монолога.
Хороший результат дополнительного интервью: понятный набор правок, а не ещё одна аудиозапись, которую никто не откроет. Для каждого вопроса обозначьте, что появилось: факт, объяснение, пример, ограничение или признанный пробел. Сохраните место в записи и свяжите ответ с нужным фрагментом рукописи.
Затем проверьте, что изменилось вокруг. Новое условие может сузить совет в следующем разделе. Дополнительный факт может отменить прежнее объяснение. Если ответ не поддерживает вывод, нельзя оставить вывод и использовать из интервью только красивую подробность. Иногда лучший результат разговора: убрать рекомендацию, которую пока нечем обосновать.
В работе над книгой с Expert Book дополнительное интервью полезно включать в план как отдельный редакционный шаг: зачем встречаемся, какие вопросы закрываем и какие фрагменты после этого проверяем. Количество бесед само по себе не говорит о глубине книги. Важно, перестал ли конкретный абзац держаться на догадке помощника.
Бывает, что на второй встрече автор меняет аудиторию, главную тему или назначение книги. Тогда речь уже не о недостающей детали. Нужно отдельно решить, что делать с концепцией и ранее написанным текстом. Делать вид, что это небольшое уточнение, неудобно прежде всего для будущего читателя: ему достанутся две книги, сшитые одним названием.
Если замысел сохранился, завершайте работу по исходным вопросам. Прочитайте изменённый участок без записи интервью и без устных пояснений. Понятно ли теперь, почему человек принял решение? Видно ли, чего он не знал? Можно ли отличить факт от поздней оценки? Когда это появилось на странице, второе интервью выполнило свою задачу. Созваниваться в третий раз только ради ощущения глубины не требуется.
