«Многие онлайн-медиа сейчас скрывают данные о просмотрах новостей и статей. Является ли это признаком просадки этого показателя? Какие цифры по просмотрам сейчас можно считать хорошими?»

Да, снижение просмотров на онлайн-площадках — объективный факт, но он не означает, что контент стал хуже доходить до аудитории. Сегодня значительная часть потребления сместилась из браузеров в социальные сети, в первую очередь, Telegram. Если учитывать эти каналы, суммарные охваты зачастую даже выше, чем при классической дистрибуции только на сайте.

Кроме того, всё больше аналитического контента ищут через подборки в нейросетях. Я бы ориентировался на площадки, которые хорошо индексируются в поисковиках и попадают в нейросетевые выдачи: это увеличивает охваты и усиливает экспертность.

Сейчас нет смысла жёстко привязываться к цифрам просмотров: по нашему опыту для нишевых медиа несколько тысяч целевых просмотров — отличный результат, для широких изданий — десятки тысяч. Но гораздо важнее показатель дочитываемости и вовлечения, а не количество открытий.

Действительно, многие издания стали скрывать информацию о количестве своей аудитории и просмотрах самих материалов. На наш взгляд, это связано с тем, что выгоднее продавать публикацию на бренде (условном Forbes, Ведомостях, РБК), чем статью с охватом 500-1000 просмотров.

То есть, показывать количество просмотров невыгодно самому медиа для монетизации.

Это вряд ли говорит о снижении количества самих просмотров, скорей о том что такая модель монетизации для медиа показала себя более эффективно.

— «У меня вышла статья в Forbes».

Или

— «Я написал статью опубликовал в интернете, которую посмотрели 325 человек».

Какие показатели хорошие?

Охваты от 5 000 просмотров являются хорошим показателем для отраслевого СМИ, от 10 000 — отличными.

Что важно, сейчас можно и нужно ориентироваться не только на количество просмотров, но и то какие позиции занимает материал в результатах поисковой выдачи, поскольку он может использоваться для обучения и формирования ответов в нейросетях и способствовать общей узнаваемости бренда.

Это ведёт к тому, что количество PR-публикаций в ближайшее время на сайтах, которые хорошо ранжируются будет расти в рамках работ по AI SEO.

Какие цифры по просмотрам сейчас можно считать хорошими?

Не существует «хороших» или «плохих» цифр в отрыве от контекста. 10 000 просмотров для нишевого отраслевого портала — это оглушительный успех. Та же цифра для федеральных СМИ в топ-новость — признак провала.

Выбирая издание для размещения новости важно ответить себе на другие вопросы:

· В кого должна попасть моя статья? Охват в 50 000 человек бесполезен, если это не ваша целевая аудитория. 500 просмотров от первых лиц ключевых для вас компаний — бесценны.

· Какова цель? Для вирусной новости хороший показатель — 100-500+ тысяч просмотров. Для аналитической статьи, даже в крупном медиа, 5-15 тысяч — отличный результат, свидетельствующий о высоком интересе качественной аудитории.

· Какая вовлеченность? Просмотр на 10 секунд и просмотр на 5 минут — это две огромные разницы. Среднее время на странице > 2 минут — уже хороший признак. > 3-4 минут — отличный.

· Какая конверсия? Самый важный показатель. Привела ли публикация к целевым действиям: подпискам, регистрациям, заявкам, покупкам?

Не стоит зацикливаться на открытых метриках просмотров. Это устаревший индикатор. Просите предоставить более глубокие данные для проведения тщательного анализа: демографику аудитории, поведенческие факторы, лиды и упоминания в профессиональных кругах. Качественный PR сегодня измеряется не циферками в шапке статьи, а резонансом в нужной вам среде и реальным вкладом в бизнес-цели.