Build vs Buy или какую экономическую модель принятия решений выбрать

Есть управленческие дилеммы, которые звучат как учебник, но на практике решаются на эмоциях. Build vs Buy — одна из них. Формально всё просто: либо вы разрабатываете систему сами, либо покупаете готовое решение. На деле — это решение почти всегда принимается на уровне «нам кажется так быстрее» или «мы не хотим зависеть от вендора».

Проблема в том, что в 2026 году, особенно на рынке РФ, это уже не просто технический выбор. Это финансовая модель, влияющая на P&L, скорость роста и устойчивость бизнеса.

И если раньше можно было позволить себе «ошибиться и переделать», сейчас такие ошибки становятся слишком дорогими.

Почему Build vs Buy — это не про технологии, а про экономику

Компании часто начинают обсуждение с технической стороны: подходит ли решение, масштабируется ли, есть ли нужные фичи. Но ключевой вопрос лежит глубже — какая модель дешевле и быстрее на дистанции.

По данным аналитики Gartner, до 70% IT-бюджетов компаний уходит не на разработку нового, а на поддержку и развитие уже существующих систем. 

Это сразу меняет угол зрения. Когда компания выбирает «build», она выбирает не только разработку, но и возможность поддержки, асштабирования, гибкости команды, ну и, конечно, возможности свети технический долг на нет.

И всё это — долгосрочные обязательства, которые редко учитываются в момент принятия решения.

«Сделаем сами — будет дешевле»

На российском рынке эта логика особенно популярна. Причины понятны:

— исторически сильная инженерная культура;

— недоверие к вендорам;

— желание контроля над системой.

Но здесь возникает классическая ошибка — сравнивают стоимость разработки с ценой лицензии. На практике нужно сравнивать TCO (Total Cost of Ownership).

Исследования показывают, что внутренняя разработка часто оказывается дороже на горизонте 3–5 лет за счёт поддержки и изменений. И это логично. Любая система со временем усложняется. Требования меняются. Бизнес растёт. И то, что казалось «простым решением», превращается в постоянный поток доработок.

Почему Buy тоже не серебряная пуля

Если бы всё было так просто, все бы давно покупали готовые решения.

Но у модели Buy есть свои ограничения. И на рынке РФ они усилились в последние годы.

Во-первых, вопрос доступности. Многие западные решения либо ушли с рынка, либо стали ограниченно доступны. Это автоматически повышает риски зависимости от вендора.

Во-вторых, кастомизация. Готовые продукты редко идеально ложатся на бизнес-процессы. А адаптация может стоить почти как разработка.

В-третьих, контроль. Когда система критична для бизнеса, зависимость от внешнего поставщика становится стратегическим риском.

Именно поэтому многие компании в России начали возвращаться к build-подходу — но уже с другими ожиданиями и другими ошибками.

Российский контекст

После 2022 года рынок в РФ фактически пересобрался. Ушли крупные вендоры, вырос спрос на локальные решения, усилилась роль импортозамещения. Это привело к интересному эффекту.

Компании начали чаще выбирать «build» не потому, что это выгоднее, а потому что это единственный доступный вариант. Однако, при этом бюджеты не растут пропорционально, экспертиза не всегда нужная,  а сроки — остаются прежними. В итоге многие проекты превращаются в долгострои с высокой стоимостью владения.

Где на самом деле принимается решение

Если упростить, выбор между build и buy всегда упирается в три параметра:

— скорость;

— стоимость;

— гибкость.

Но ключевой нюанс в том, что эти параметры ведут себя по-разному во времени. Buy почти всегда выигрывает на старте. Быстрее запуск, ниже initial cost, меньше рисков. Build начинает выигрывать позже — когда система становится критичной и требует глубокой адаптации.

Разместите
тендер бесплатно

Наша система сама подберет вам исполнителей на услуги, связанные с разработкой сайта или приложения, поисковой оптимизацией, контекстной рекламой, маркетингом, SMM и PR.

Заполнить заявку 13470 тендеров
проведено за восемь лет работы нашего сайта.

И вот здесь большинство компаний делает стратегическую ошибку. Они принимают решение, исходя из текущего состояния, а не из будущего.

Как на это смотрит рынок

В аналитике McKinsey & Company подчёркивается, что компании, которые быстрее выводят цифровые решения на рынок, получают кратное преимущество в росте. 

А скорость в большинстве случаев — это Buy или гибридные модели. С другой стороны, исследования показывают, что компании с сильной внутренней разработкой лучше адаптируются к изменениям и быстрее внедряют кастомные решения.

И вот здесь появляется ключевая мысль: вопрос не в том, что выбрать — build или buy. Вопрос в том, на каком этапе жизненного цикла вы находитесь.

Где появляется гибрид

В 2026 году чистые модели встречаются всё реже.

Компании комбинируют: покупают фактически чистое ядро, которое собственными силами дорабатывают под себя, и уже потом нтегрируют с внутренними системами.

Это снижает риски и даёт баланс между скоростью и гибкостью. И именно в этом месте появляется роль интеграторов и IT-компаний, таких как GreenCore.

Как это применяет компания GreenCore на практике

Мы работаем как раз на стыке этих решений. В реальных проектах почти никогда не стоит вопрос «только build» или «только buy».

На практике задача звучит иначе. Как собрать систему так, чтобы быстро запуститься, при этом избежать оверкоста и не упереться в в потолок через год. IT-компания GreenCore в таких кейсах обычно идёт через экономическую модель, а не через технологический выбор.

Сначала считается:

— стоимость владения;

— стоимость изменений;

— стоимость ошибки.

И только потом выбирается подход. В одних случаях это внедрение готовых решений с минимальной кастомизацией. В других — разработка с нуля. В третьих — гибридная архитектура.

Если обобщить практику, самая частая ошибка выглядит так: компания выбирает build или buy как «раз и навсегда».

В реальности это динамическое решение. То, что сегодня выгодно купить, завтра может быть дешевле разработать. И наоборот. И если система не спроектирована с учётом этого, компания платит дважды.

Build vs Buy — это не бинарный выбор. Это управленческая модель, которая должна пересматриваться по мере роста бизнеса.

Компании, которые продолжают мыслить в парадигме «либо сами, либо покупаем», проигрывают тем, кто строит гибкие системы.

Каков итог?

Как бы выразиться более понятно... Верного варианта тут, очевидно, не сущестует — это палка о двух концах. Как говорится, углубитесь в проект: изучите модель построения экономики решений, уделите внимание архитектуре проекта в целом — быть может, она выстроена неверно?

Да и в целом — ищите свое цифровое золото (мы не про BTC), тестируйте, делайте A-B, но за разумный прайс, разумеется. Build vs Buy — это не выбор. Это постоянный процесс управления стоимостью и скоростью бизнеса для достижения наилучшего результата.

Потому что Build vs Buy — это не выбор. Это постоянный процесс управления стоимостью и скоростью бизнеса.

— понимает экономику решения;

— умеет пересобирать архитектуру;

— и не боится менять подход.