Тендеры и лиды
Информация
ByteDance выпустили новую модель Seedance 2.0 Mini, и главная её фишка в том, что она быстрее и заметно дешевле старшей версии, потому что как раз цена всегда была основной болью Seedance, так как модель выдаёт крутое видео, но по бюджету бьёт очень ощутимо.
И тут у меня сразу возник закономерный вопрос, ведь версия Fast у нас уже была, и она тоже и дешевле, и быстрее обычной, поэтому я не понимал, зачем вообще нужна ещё одна облегчённая модель. Гадать я не стал, а просто сел и прогнал Mini через реальные задачи, сравнив её со старшими версиями, и делюсь тем, что у меня вышло.
Сравнивал я Mini сразу с двумя моделями: оригинальной Seedance 2.0, которую для удобства дальше называю Pro-версией, и с моделью Fast. По базовым возможностям отличий тут немного, так как длительность, частота кадров, референсы на вход, редактирование и продление видео есть у всех трёх.
А вот качество 1080 доступно только в старшей версии, и прямо сейчас там должна появиться опция 4K, поэтому по чистой картинке Pro всё равно на голову выше. Дальше идёт самое интересное, а именно экономия, потому что Fast дешевле обычной модели примерно на 20%, а вот Mini режет стоимость почти на 50%, и это уже серьёзно меняет весь подход к генерациям.
Сама ByteDance разложила модели так: Seedance 2 для кино и рекламы, Fast для черновиков и тестов, а Mini для UGC и e-commerce. Мне это распределение показалось странным, потому что если именно Mini дешевле всех, то логичнее гонять тесты и черновики как раз в ней, а не в Fast. Тут вообще виден общий тренд на такие облегчённые модели, так как Kling тоже выпустили свою быструю версию 3.0 Turbo, и от неё есть толк, а вот что покажет Seedance Mini, я и решил проверить руками.
Все модели я гонял в Syntx, в разделе видео, где в меню справа просто выбираешь нужную версию: Mini, Fast или Pro, поэтому переключаться между ними и сравнивать результаты бок о бок оказалось реально удобно.
Первый простой промт я запустил сразу во всех трёх моделях и стал смотреть на разницу. Fast и Pro сразу выдали кинематографичный оттенок и активную работу камеры, причём Fast мне понравился даже больше старшей версии, а вот Mini выглядела более пластиково и чем-то напоминала Veo 3.1, но с заметно улучшенной физикой, поэтому в этом раунде по личным ощущениям у меня победил именно Fast.
Дальше я проверил, как модели справляются с текстом в кадре, и тут всё разложилось ровно по убыванию. Все хитрили и прикрывали рукой момент, где рука пишет по доске, а к нулю каждая почему-то дорисовывала лишнюю загогулину, но вы бы видели, какие плотные киношные тени выдала Pro-версия, при этом Fast тоже отработал симпатично, а Mini справилась вполне сносно, так что порядок предсказуемый: сначала Pro, потом Fast и затем Mini.
Отдельно я погонял текст на печатной машинке, и вот это оказалось тяжело даже для старшей модели, потому что Pro хоть и справилась лучше всех, но всё равно ошиблась и вместо Seedance написала Se dance, Fast добавил лишнюю букву, а на Mini этот промт вообще ни у кого не вызвал восторга, так что печатный текст пока остаётся сложной задачей для нейронок в принципе.
Тут я специально усложнил задачу и дал промт на 15 секунд с кучей рук, отражений и последовательностью действий, где барбер должен филигранно подстричь клиента. Сцена оказалась тяжёлой для всех, поэтому ошибки полезли у каждой модели, так как барбер по промту должен был сдувать пену с лезвия, а вместо этого во всех версиях он по нескольку раз дул прямо на клиента.
Mini при этом достала ножницы и тут же зачем-то положила полотенце, а в отражении в зеркале вылезла лишняя рука, тогда как Pro сначала сделала клиента вообще лысым, а потом уже принялась делать причёску. И вот это для меня показательный момент, потому что если бы у меня стояла реальная задача сделать такой ролик, я бы сначала собрал черновую версию в Mini, отшлифовал промт, убрал бы всю эту историю с дутьём на клиента, добился нормального результата на дешёвой модели и только потом со спокойной душой пошёл в Pro за финальным кадром.
И тут я снова упираюсь в то же противоречие, ведь официально ByteDance говорит, что для тестов хороша Fast, но по всем моим генерациям тенденция обратная, так как для тестов удобнее и выгоднее именно Mini.
Наша система сама подберет вам исполнителей на услуги, связанные с разработкой сайта или приложения, поисковой оптимизацией, контекстной рекламой, маркетингом, SMM и PR.
Заполнить заявку
13691 тендер
проведено за восемь лет работы нашего сайта.
Раз заявлено, что Mini хороша для UGC-контента, я сделал восьмисекундный ролик, где девушка каждый день рассказывает, что готовит сок. Сразу скажу, что Seedance слабо тянет русский язык, и Mini тут не исключение, поэтому на русском текст в кадре превратился в кашу из нечитаемых слов.
Я адаптировал промт под английский и прогнал генерации по очереди, и вот тут вышло уже вполне прилично. К самой девушке и подаче претензий почти нет, разве что стакан показался мне странноватым, но это чисто моя субъективная придирка. У Fast стакан понравился больше, но с крутилкой на блендере вылезло лишнее движение, а ещё нейросеть сама себе усложнила задачу и добавила на переднюю панель больше текста, на котором закономерно ошиблась. У Pro с той же крутилкой тоже проскочило лишнее движение, поэтому по итогу из всех трёх генераций UGC именно Mini справилась лучше всех, что для её ценника отличный результат.
Дальше я перешёл к image-to-video и взял картинку с промтом, где кот-воин с кинжалом дерётся на мосту, причём сцен там много, как мультишот. Ракурсы и работа камеры у Pro вышли шикарные, но Fast показался мне более законченным, потому что там кот эффектно откидывает волка и приземляется прямо у камеры, и это выглядит реально круто, тогда как у Mini движения камеры совсем простые и аккуратные, поэтому по той же логике я бы тут снова допилил промт на Mini и уже потом шёл в Pro.
Следующим я взял изображение рыцаря на коне и дал сложный промт, где рыцарь атакует варваров, падает от стрелы, а в последний момент ему на помощь приходит целая армия таких же рыцарей. Промт оказался тяжёлым, и у Mini сразу начались проблемы, так как стрелы, из-за которой рыцарь должен упасть, мы вообще не видим, конь при падении просто пропадает, а из ниоткуда появляется меч, да и по динамике всё довольно слабо.
У Fast сразу подрос уровень генерации и появилась киношность, хотя рыцарь сначала едет на армию верхом, хотя по промту это должны были быть варвары на своих ногах, но уже в следующем кадре всё выравнивается, потом прилетает стрела, ведёт она себя странновато, а при падении и вовсе превращается в меч. Лучше всех, как я и ожидал, отработала Pro, потому что кино там ещё больше, падение сделано хорошо, и единственная придирка это кусок второй стрелы, над которым можно поработать. Схема опять та же самая: тесты в Mini, а финал в Pro.
Отдельно отмечу большое улучшение по удобству, которое появилось в Syntx около двух недель назад. Раньше, если у тебя в промте несколько референсов, приходилось вручную прописывать, где какая картинка, и выделять каждую фотографию по всему тексту, а это было откровенно муторно.
Теперь же я просто загрузил два референса, вставил промт, и система автоматически всё подставила сама, поэтому даже если у тебя куча изображений на весь запрос, одна строка теперь понимает всё без ручной возни, и мне это прям максимально зашло в работе.
Дальше я взял двух референс-персонажей и длинный 15-секундный промт с кучей сцен, чтобы проверить, как модели держат консистентность. У Mini в целом вышло прекрасно, и единственные шероховатости это момент, где герои вместо прыжка падают вниз, и дверь, которая сначала открывается, а потом закрывается, но в целом терпимо. Модель Fast справилась гораздо лучше и полностью поняла промт, потому что персонажи чётко перепрыгнули яму, а дверь захлопнулась ровно в тот момент, когда они из-под неё выскальзывают, так что всё сошлось идеально.
У Pro киношность выросла в разы, и выглядит всё сразу мощно, разве что персонаж под дверью зачем-то закрывает глаза, а башня позади сначала показана в процессе разрушения, а потом резко уже разрушенной. Но что удивительно, тут неплохо справились все три модели, и Mini, как всегда, просто выглядит проще остальных.
Ещё я прогнал референс модного лыжника, который спускается с горы, делает прыжки и поднимает брызги снега в кинематографичном слоу-мо, и вот это, пожалуй, самый наглядный пример того, что при хорошо прописанном промте все модели выдают примерно одинаковый результат. Mini снова смотрелась проще всех, а Fast и Pro дали более кинематографичную картинку.
Раз ByteDance заявляет Mini как модель для продуктовых историй, я взял вымышленный флакон, который должен эффектно появляться из темноты, левитировать и вращаться. Справились все хорошо, но Mini понравилась мне меньше всех, потому что текст на флаконе чуть-чуть плывёт, тогда как Fast и Pro отработали заметно чище, хотя в целом все три генерации вышли почти идентичными, а значит, промт выполнен успешно, и логика снова та же: тест в Mini, финал в Pro.
Если коротко, то для меня Seedance Mini это как Veo 3.1, только если бы он работал правильно, и это уже само по себе неплохо. По заявлению ByteDance, Mini заточена под UGC и e-commerce, и в этих сценариях она на фоне старших моделей реально показывает достойный результат за свои деньги.
А вот с официальным позиционированием Fast как модели для черновиков и тестов я по итогам всех генераций не согласен, потому что если Mini дешевле всех, то логичнее гонять тесты и черновики именно в ней, а уже потом, когда результат устраивает, идти в Fast или Pro за более крутой картинкой. Так что всё, как обычно, упирается в то, какая у тебя задача и какой бюджет, а сама Mini честно закрывает нишу дешёвого и быстрого инструмента.
Seedance 2.0 Mini, я гоняю через Syntx AI по одной подписке, без VPN и танцев с оплатой. Новичкам там на старте дают бесплатные токены, которых спокойно хватит прогнать первые задачи и вживую сравнить модели между собой, а зайти можно как через сайт, так и через Telegram-бот, кому где привычнее. Я сам чаще сижу через бота и переключаю модели прямо с телефона между делами.
