Darvin Digital 
Тендеры и лиды
Информация
Сразу двое наших клиентов получили иски за фотографии на своих сайтах. Судилась с ними одна и та же компания из Анапы. Платить никому не пришлось: снимки уже были оплачены, и мы это доказали. Но выигрыш оказался лишь половиной дела. Вторая половина – не остаться с расходами на юриста за свой счёт, а взыскать их с того, кто затеял суд. На двух реальных делах против компании «Фортуна Технолоджис» показываем, как это работает и сколько стоит промедление в таких ситуациях.
Darvin Digital – агентство с собственными IT-инструментами для российского рынка. Делаем ставку на свою инфраструктуру и сервисы, чтобы результат не зависел от внешних обстоятельств. Уже 18 лет создаём сайты, выводим их в топ поисковых систем и приводим клиентам лиды из всех подходящих каналов трафика.
Это уже второй наш материал про иски за фотографии. В первом мы разбирали досудебный сценарий: что делать, когда за уже оплаченную картинку приходит претензия и всё ещё можно уладить перепиской. Но иногда тот, кто выкупил права на фото, претензией не ограничивается и идёт в суд. Работает это так: претензии рассылают всем подряд, не разбираясь, скачали вы картинку бесплатно из поисковика или честно купили на стоке.
За последние месяцы через нас прошло сразу два таких дела. Сайты обеих компаний делали и ведём мы, digital-агентство, поэтому все документы – лицензии, акты, договоры были у нас на руках. Разбираться с исками клиентам в одиночку не пришлось. Решали вопрос вместе с юристом, с которым сотрудничаем. Все детали – ниже.
За обоими исками стоит одна фирма – ООО «Фортуна Технолоджис» из Анапы, известная под брендом Copydefend. Сами фотографии ей не принадлежат. Работает она иначе: находит авторов, выкупает у них право требовать компенсацию за нарушения, а потом отыскивает сайты, где эти снимки размещены, и рассылает претензии. Получить такое письмо может любая компания с сайтом, даже если использование всех картинок на сайте оплачено.
Масштабы деятельности «Фортуна» сообщает сама прямо в претензии: 5200 дел за 2024–2025 годы, из них 98,4% выиграно. Это уже доведённые до суда иски. Если перевести в простое: из каждой сотни ответчиков отбиться получается у полутора, остальные платят. И оба наших клиента оказались в этих полутора процентах.
Чтобы не было недопонимания: к защите авторских прав мы относимся с уважением. Копировать картинки из поиска или сохранять чужие иллюстрации действительно нельзя, у каждой есть автор. Но проблема в том, что претензии уходят без всякой проверки. И тогда правильная по сути идея – защита авторов – становится способом зарабатывать на тех, кто ни в чём не виноват. Единственное, что защищает бизнес в такой ситуации, – это сохранённые документы об оплате.
Оба спорных снимка в наших делах были куплены на Shutterstock. Причём покупали их не сами клиенты, а мы – агентство Darvin Digital, которое делало им сайты.
Вот как выглядели оба требования:
Москва. Спортивный снимок на корпоративном сайте, сделанном ещё в 2020 году, – фото было частью дизайна. Сумма иска – 38 671,90 ₽.
Самара. Фотография на сайте клиента, лицензию на которую купили ещё в 2016-м. Сумма иска – 31 640,80 ₽.
К этим суммам добавлялись госпошлина (ещё 10 000 ₽), оплата представителя и почтовые расходы. Сам размер компенсации истец выводил по ст. 1301 ГК РФ, применяя повышающие коэффициенты.
В досудебной претензии всегда предлагают заплатить «со скидкой»: якобы сейчас – дешевле, через суд – дороже. Так вот, в Самаре эта «льготная» досудебная сумма оказалась выше той, что истец позже попросил у суда. Отсюда вывод: платить по претензии из соображений сэкономить бессмысленно – цифры в ней очень приблизительные.
Инициатором везде был сам истец. Клиенты на претензии отреагировали – ответили. Но ответа оказалось недостаточно: истец запросил весь пакет документов целиком, вплоть до выгрузок из личного кабинета подрядчика, который покупал фото. То есть из нашего кабинета. И пошёл в суд.
«Когда у ответчика есть нормальная документальная база, отказ истца от иска – скорее закономерность, чем удача. Но по рынку в целом это исключение: большинство ответчиков платит ещё на стадии претензии, не разбираясь, а был ли на самом деле нарушен закон», – комментирует Сергей Гиоргадзе, юрист, с которым мы ведём такие дела.
Самое важное – доказать право использовать именно этот снимок. Поэтому по каждому делу мы собрали полный пакет документов:
акты Shutterstock об оплате подписки на те даты, когда скачивали фото;
скриншот из библиотеки лицензий, где виден ID конкретного изображения и имя лицензиата;
условия лицензии Shutterstock: она бессрочная и разрешает использовать снимок в дизайне, который студия делает для клиента;
договор с агентством о передаче прав на готовый сайт.
Истец пытался это оспорить предсказуемыми способами. Сначала заявил, что лицензия «истекла в 2019 году», перепутав срок действия подписки с правом на уже скачанный файл (а оно бессрочное). Потом искал нестыковки в скриншотах – разные даты загрузки, название тарифа, тип лицензии. Затем настаивал, что лицензия подрядчика на заказчика не распространяется. А в самарском деле и вовсе заявил о фальсификации наших доказательств.
Но ни один довод не устоял против документов. В обоих делах «Фортуна» в итоге сама отказалась от иска.
Наша система сама подберет вам исполнителей на услуги, связанные с разработкой сайта или приложения, поисковой оптимизацией, контекстной рекламой, маркетингом, SMM и PR.
Заполнить заявку
13806 тендеров
проведено за восемь лет работы нашего сайта.
Выиграть суд – это только первая половина задачи. Вторая не менее важная: не оказаться в ситуации, когда суд выигран, а за работу юриста вы заплатили из своего кармана. По закону всё логично: раз истец сам отказался от иска, расходы ответчика ложатся на него же (ст. 110 АПК РФ, п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016). «Фортуна» попробовала обойти это правило.
Москва. Отказавшись от иска, истец неожиданно потребовал, чтобы уже его собственные расходы оплатил наш клиент. Основание придумал такое: ответчик якобы нарушил досудебный порядок и не ответил на претензию (ч. 1 ст. 111 АПК). Суд этот довод отклонил. Во-первых, претензию никто не игнорировал. Во-вторых, молчание на претензию само по себе ни к каким расходам не ведёт, если именно оно не стало причиной спора, а отказ от иска не был связан с тем, что требования добровольно удовлетворили (п. 25–26 того же Постановления). В результате уже наш клиент взыскивает с истца 20 000 ₽ за представителя.
Самара. А вот тут всё сложилось не так гладко. Первая инстанция встала на сторону истца по расходам, и клиенту пришлось отдать 15 190,32 ₽. Формально на этом можно было ставить точку: дело ведь закрыто. Но мы пошли дальше: юрист Сергей Гиоргадзе обжаловал это определение, и апелляция его отменила, отказав истцу полностью. Сейчас уплаченные деньги возвращаем клиенту через поворот исполнения (так называют возврат того, что уже взыскали по решению, которое потом отменили), а заодно взыскиваем госпошлину за апелляцию и 36 000 ₽ на юриста.
«Главный урок самарского дела – не расслабляться, когда основной иск, казалось бы, отбит. Истец может попытаться переложить расходы даже на выигравшую сторону, и если это пропустить, деньги придётся отдать. Мы отследили ходатайство, обжаловали определение и вернули клиенту то, что он уже успел заплатить», – отмечает юрист Сергей Гиоргадзе.
Такой же сценарий – не просто защититься, но и вернуть потраченное доступен любому бизнесу. Но при трёх условиях:
использование фото законно, и это подтверждается документами;
на претензию вы ответили в срок;
расходы на юриста оформлены как положено: договором, отчётом и платёжкой.
Вернуть можно оплату юриста, почтовые расходы, нотариальный осмотр и экспертизу. А вот госпошлину ответчик в таких делах, как правило, не платит вовсе.
Суть защиты сводится к одному: подтвердить, что у вас есть право на конкретный снимок. Для этого нужна лицензия именно на это изображение, привязанная к его ID, и доказательство, что скачали его, пока подписка была активна. Если сайтом занимался подрядчик, скриншоты из его аккаунта придётся запросить у него – без них картина неполная.
Чаще всего бизнес проигрывает не из-за юридических тонкостей, а из-за простых промахов:
оставить претензию без ответа;
не помнить, кто и когда делал сайт и откуда на нём взялись изображения;
заплатить «со скидкой», не разобравшись, было ли нарушение вообще;
прозевать судебные извещения и процессуальные сроки.
Отдельный вопрос – что делать, если документов об оплате не сохранилось. Сначала историю пытаются восстановить: у фотостоков она хранится в аккаунте, плюс можно обратиться к подрядчику или в поддержку сервиса. Если восстановить не удаётся, то расклад такой: добиться полного отказа в иске будет сложно, и работа идёт уже на другое – сбить компенсацию до минимума (по ст. 1301 ГК это 10 000 ₽ за одно произведение) и договориться. Но подчеркнём ещё раз: чаще дело губит не отсутствие бумаг, а молчание в ответ на претензию и пропущенные сроки.
Ни тот ни другой клиент не выиграли бы в одиночку. Но они работали с добросовестным агентством. Поэтому были на руках были и нужные лицензии, и акты, а рядом юрист, готовый идти до конца.
Вам пришла претензия или иск за фото? Не спешите платить. В начале попробуйте разобраться. И эта статья вам в помощь. А если ищите надёжного подрядчика, ждём на бесплатной консультации. В Darvin Digital работают опытные разработчики, маркетологи, копирайтеры, SEO-специалисты и дизайнеры. Уже 18 лет помогаем компаниям из России и других стран выстраивать прозрачный и результативный digital-маркетинг.
