Тендеры и лиды
Информация
Компании привыкли считать, что миллионы улетают на маркетинг, неудачные сделки или дорогую рекламу. Но деньги часто утекают тише — через интерфейсы.
Плохой UX — тот самый капающий кран: выглядит не критично, но счётчик крутит. Незавершённая покупка, сорванный тендер, звонок в поддержку вместо клика «оплатить». В масштабах рынка — сотни миллиардов долларов, которые бизнес теряет просто потому, что продукт неудобный.
Истории компаний, где UX подвёл, похожи на хронику катастроф. И каждая из них доказывает одно: красивый бренд не спасёт, если клиент не может завершить заказ.
UX давно перестал быть «эстетикой» или «удобством ради удобства». Это прямая строка в финансовом отчёте, по оценкам UXmatters:
Если маркетинг «приводит людей к двери», то UX решает, зайдут ли они внутрь. В реальности пользователи не будут тратить время на борьбу с формами и кнопками — они уйдут туда, где всё работает быстрее и проще.
Ошибки в UX допускают не только стартапы без выстроенных процессов и больших бюджетов. В эту ловушку регулярно попадают компании, у которых есть армии дизайнеров, миллиарды на счёте и культ инноваций. Ни капитализация, ни бренд-легенда не спасают, если продукт банально неудобен. Дальше — несколько историй, где «крупные и умные» ошибались так, что это стоило им сотни миллионов и репутации.
2012 год. Apple выпускает iOS 6 и решает заменить Google Maps на собственное приложение. Вместо «вау-эффекта» пользователи получили хоррор в реальном времени:
Реакция была мгновенной. Twitter наполнился мемами и сарказмом: люди выкладывали скрины, как Apple Maps ведёт их в океан или на аэродромы посреди поля.
Рынок тоже не простил. Капитализация Apple упала на $30 млрд — это бюджет NASA на три года. Тим Кук был вынужден публично извиниться и посоветовать пользователям… перейти на сервисы конкурентов.
UX-провал превратил «самую инновационную компанию мира» в героя шуток. И напомнил: даже гиганты теряют миллиарды, если ломают привычные сценарии пользователей.
2020 год. Сотрудники Citibank работали в системе Flexcube, чтобы перевести проценты по кредиту Revlon. Интерфейс был настолько запутан, что люди заполнили поля так, что ушёл не платёж по процентам, а вся сумма долга — $900 млн.
Citibank тут же обратился в суд, пытаясь вернуть деньги. Но решение оказалось жёстким: если твой интерфейс позволяет сделать такую ошибку — это твоя вина. Около $500 млн остались у получателей. Одна неудачная форма стоила банку больше, чем годовой бюджет на UX-исследования для всей индустрии.
В 2017 году Snapchat решил «освежить» интерфейс, перестроив навигацию и распределение контента. Логика казалась железной: «разведём друзей и звёзд по разным углам». В новой версии приложения чаты и сторис друзей переехали в левую часть, а контент знаменитостей и медиа — в правую. Компания не провела полноценного тестирования, и пользователи оказались в новой реальности:
Реакция? Взрыв негатива: более 1,2 млн пользователей подписали петицию с требованием вернуть старый интерфейс. Акции компании рухнули, и Snapchat потерял $2,2 млрд капитализации.
Редизайн, который должен был поднять вовлечённость, в итоге стал уроком о том, что ломать привычки без подготовки — значит терять деньги.
Walmart в 2009 году решил стать ближе к людям. Провели опрос: «Что вам мешает в ассортименте? Что убрать, чтобы покупки были удобнее?»Клиенты честно ответили: «Слишком много всего, выбор перегружен».
Компания сократила линейку товаров на 15%. И вот тут UX-иллюзия разбилась о реальность: люди любят «чистоту» в теории, но на кассе они хотят выбора. Продажи рухнули. Итог — $1,85 млрд убытков.
История Walmart — идеальный пример, что UX-решения нельзя строить только на опросах. Люди часто говорят не то, что реально делают. И здесь важно не «слушать клиента», а понимать поведение клиента.
В UX есть простая математика: чем дольше думает страница или чем сложнее форма, тем быстрее уходит клиент. И вот что это значит в масштабах рынка:
Наша система сама подберет вам исполнителей на услуги, связанные с разработкой сайта или приложения, поисковой оптимизацией, контекстной рекламой, маркетингом, SMM и PR.
Заполнить заявку
13201 тендер
проведено за восемь лет работы нашего сайта.
UX-ошибка редко выглядит как катастрофа. Никто не пишет в новостях: «У сайта на секунду дольше грузится форма». Но эта секунда в итоге может стоить дороже, чем вся рекламная кампания.
Большинство примеров про UX звучат из B2C: интернет-магазины, соцсети, массовые сервисы. Но в B2B ставки часто выше — ошибки бьют не по одной покупке, а по многолетнему контракту.
В B2B плохой UX незаметнее, чем в e-commerce. Никто не пишет «ужасный личный кабинет, никогда больше не куплю». Но на тендерах или переговорах выигрывает тот, у кого удобнее. Здесь UX — это не просто конверсия, это аргумент для ЛПР и скрытая причина «почему мы выбрали другого подрядчика».
Все громкие UX‑провалы, будь то Apple Maps, Snapchat или Walmart, объединяет одно: ошибки не в технологиях и не в бюджете, а в понимании, как реально ведут себя пользователи. И у каждой истории есть универсальный вывод, который можно применить к любому продукту — от мобильного приложения до корпоративной CRM.
Понимание этих уроков позволяет не просто улучшить интерфейс, а превратить UX в инструмент защиты бизнеса: меньше ошибок, меньше раздражения, меньше потерянных миллионов.
А теперь — три ключевых принципа, которые стоит держать в голове при проектировании любого интерфейса:
Урок 1. Тестируй на реальных пользователях, а не в вакуумеФокус‑группы и опросы часто обманывают сами себя: люди отвечают «как должно быть», а не «как делают на самом деле». Walmart — яркий пример. Чтобы избежать подобных ошибок, нужно наблюдать за поведением клиентов, тестировать прототипы и смотреть, как пользователи ведут себя «в живую».
Урок 2. Привычка дороже новизныSnapchat и Apple хотели удивить и вдохнуть свежесть. Получилось — только не тем, что рассчитывали. Люди ненавидят, когда ломают их привычные сценарии. Любой редизайн должен внедряться поэтапно с возможностью вернуться к старой версии, иначе рискуете потерять вовлечённость и доверие.
Урок 3. UX = безопасность и деньгиИстория Citibank показывает, что неудобный интерфейс — это не просто раздражение, а прямой путь к потерям миллионов. В B2B и финансовых системах UX — это страховка от ошибок. Интерфейс нужно проверять не только на «красоту», но и на устойчивость к человеческим ошибкам.
Когда мы говорим «UX», большинство до сих пор думает о картинках, кнопочках и красоте интерфейса. Но реальность другая: UX — это не декор, а бизнес-страховка.
Есть цифра, которая должна стать мантрой для любого руководителя: выгоднее вложить $1 в UX, чем потом потерять $100 на исправлениях. Это не метафора, а статистика отрасли: исправление ошибки на стадии прототипа стоит в десятки раз дешевле, чем переделка готовой системы.
А исследования Forrester показывают: инвестиции в UX могут приносить ROI до 9 900%. То есть каждые $10 000, вложенные в удобство, возвращаются миллионами за счёт роста конверсии, сокращения затрат и снижения ошибок.
Компании теряют миллионы и даже миллиарды не потому, что продукты плохие. Продукты могут быть инновационными, технологичными, красиво оформленными. Но если ими неудобно пользоваться, весь потенциал превращается в потерю: сорванные сделки, упущенные контракты, недополученная выручка. И это случается не только с e-commerce — в B2B неудобная CRM, запутанный личный кабинет или сложные интеграции обходятся ещё дороже, потому что ошибка умножается на сотни или тысячи операций, каждый день.
UX — это скрытая бухгалтерия бизнеса. Его ошибки почти невидимы, пока не проявятся в цифрах. Никто не придёт на совещание с графиком «Потеря прибыли из-за лишнего клика». Но эти мелочи накапливаются, создавая цепную реакцию: клиенты уходят, сделки срываются, маркетинговые бюджеты уходят в пустоту.
Удобство — не про «красивые кнопочки». Это про деньги, доверие и стратегическое преимущество. Хороший UX снижает риски, экономит время сотрудников и повышает лояльность клиентов. Компании, которые понимают это, превращают интерфейсы в инструмент роста, а не в источник проблем.
И пока бизнес видит UX лишь как эстетику, миллиарды будут тихо уходить мимо кассы. Каждая секунда лишнего ожидания, каждая неудобная форма, каждая сломанная привычка пользователя — это не просто мелочь. Это крошечный счётчик, который складывается в миллионы. И единственный способ остановить утечку — начать считать UX как часть финансовой стратегии, а не как «дизайнерскую прихоть».
