Тендеры и лиды
Информация
Всем привет, на связи главный редактор дизайн-студии UXART. Сегодня мы продолжаем рассматривать статейные ресурсы. В прошлой статье я делал обзор со стороны пользователей, сегодня же рассмотрим «авторскую часть».
Напомню сам сценарий:
— Я автор, который хочет опубликовать свою статью. Нужно понять, насколько удобен процесс публикации на сервисе, какой инструментарий есть, какие минусы и все, что поможет опубликовать материал.
По самому разбору. Я редактор и работаю с текстами и видео. Следовательно, лучше всего должен разбираться именно в контенте. Разбор будет проходить в формате — что вижу, то и описываю.
Важно: я не буду рассматривать ограничения платформы для новых авторов, т.к. это не входит в разбор самого функционала сервиса.
Для перехода в редактор нужно нажать на кнопку «Написать». Находится она в верхней правой части экрана. Редактор открывается в формате модального окна:
Из минусов (хоть и небольших) — пользователь не видит в этом окне никаких кликабельных областей, кроме заголовка. Чтобы понять, как и где вы можете прописывать основной текст, нужно кликнуть под заголовком (либо нажать Enter).
Также отсутствует возможность входа в редактор на странице автора. Раньше в центральной части располагалась та же кнопка «Написать». Сейчас её выпилили.
Помимо обычного текста и заголовка здесь есть 12 различных элементов, которые можно добавить в текст. Из интересного:
Приятно, что практически все, что есть в редакторе, авторы используют в своих статьях.
А под вашим ником располагаются темы, в которые публикуется статьи.
Темы на VC — отдельные страницы «по интересам». В них собраны материалы по конкретной теме (спасибо за масло-масляное), а пользователи по желанию могут отслеживать только такой контент.
Возможно вы обратили внимание, что размер редактора изменился. На VC есть возможность переключить вид на полноэкранный режим. Чаще всего я использовал именно его, но, возможно, другие авторы VC пользовались модалкой.
По сути, главное отличие в том, что добавление новых элементов меньше лагает именно в полноэкранном режиме.
Плюсы редактора — большой инструментарий, который поможет «улучшить» ваш текст. Другой вопрос, а насколько часто вы будете пользоваться условными «персонами» или «кодом». Также плюсом можно выделить возможность вызова инструментария клавишей «Tab»
Минусы — хоть и модальное окно как элемент мне нравится, у него есть существенные проблемы с самим инструментарием. Во-первых, нажимая на плюсик часто это окно начинает лагать. При этом, лаги распространяются на все браузеры, в которых я это тестил.
Здесь, как и практически везде, есть возможность проверить материал перед публикацией по клику на «предпросмотр». Дополнительно разбирать это не имеет смысла.
А вот, что стоит выделить отдельно — раньше на VC была возможность самостоятельно выбирать абзац для выведения на карточку. Речь идет про лид-абзац, который часто используют авторы. Для его выбора нужно было нажать на «6 точек» и выбрать пункт «Вывести в ленте»:
Сейчас же от этого функционала (по неизвестной мне причине) отказались. Хотя это была киллер-фича. Зачем и почему — вопрос интересный, но ответа на него у меня нет.
А вот из минусов — Якори. По сути они есть, но как они работают? Никто вас не научит в рамках редактора. Вы можете найти доп. инфу в других статьях, но это потратит ваше время, за что дизлайк.
Вопрос — вы написали статью, закинули её в черновик. Как же её отыскать?
Если вы находитесь на своей странице, то без дополнительных кликов добиться этого невозможно. Раньше именно здесь располагался раздел «Черновики», сейчас же от него отказались. Сделали чуть менее удобно и интуитивно непонятно.
Нужно кликнуть на вашу аватарку —> Черновики —> выбрать нужный материал.
А для того, чтобы вновь вернуться в «редактирование» — кликнуть на три точки и «редактировать». При клике на заголовок вас вновь перенесут на предпросмотр. Не очень-то удобно, VC.
После публикации статьи вам стало интересно посмотреть за статистикой. Будь то комментарии, лайки или просмотры с охватами. Как это сделать?
На VC, как и на других площадках в сегодняшнем выпуске есть 2 варианта просмотра статистики — на карточке конкретного материала или общую на отдельной странице.
С первым сценарием все просто. Переходим на вашу страницу, ищем материал и видим все сразу:
Единственное, число «просмотров» снизу справа не соответствует действительности. Точнее, оно выводит именно «показы» в ленте, а не «просмотры» самой статьи. Зачем это было сделано?
Скорее всего для бизнеса, чтобы «боссы» видели большие цифры и радовались. Но за подмену понятий все-таки поставлю VC минус.
Для просмотра «просмотров» и «дочитываний» нужно кликнуть на это число.
Просмотр полноценной статистики открывается также на главной. Для этого кликаем на график и переходим на отдельную страницу:
При этом сама статистика не блещет большим функционалом. Временной промежуток VC выбирает за тебя. Параметры выбирает сама, да и статистики по отдельным статьям нет. Вот есть 2922 открытия — а за что?
Кроме того, график отражает лишь «зеленые цифры» в статистике. Несмотря на выделение отдельным цветом это может смутить автора. Ведь кажется, что блог за месяц собрал почти 3к открытия открытий. Но нет, эти цифры были собраны за все время существования блога.
И еще один интересный момент — на графике показано суммарное количество «плюсов». По этому графику вы не поймете, что из этого положительного числа «открытия», «показы» или «реакции».
Минус за еще одну подмену понятий и дополнительный минус за отсутствие настройки статистики.
Точкой входа для написания статей на Dsgners также служит верхний правый угол.
Модального окна редактора здесь нет. Да и он не особо нужен. А вот с точки зрения понимания кликабельных зон Dsgners на голову выше.
Функционально единственное отличие — отсутствие персон.
Предпросмотр также присутствует:
А вот из главных отличий от VC — выбор типа материала. Из-за того, что Dsgners это ресурс для дизайнеров, все статьи делятся на 4 типа:
Выбор типа материала напрямую влияет на место, где будет опубликован ваш текст. В остальном все.
Путь нахождения материала на Dsgners схож с VC:
С редактированием и предпросмотром все также:
Возможно, дизайнеры вдохновлялись VC, возможно, это было сделано случайно. Но так или иначе это не очень удобно:(
Зато из плюсов можно выделить переход на все материалы со страницы автора. Нужно кликнуть на три точки и перейти в «мои материалы»:
Наша система сама подберет вам исполнителей на услуги, связанные с разработкой сайта или приложения, поисковой оптимизацией, контекстной рекламой, маркетингом, SMM и PR.
Заполнить заявку
13201 тендер
проведено за восемь лет работы нашего сайта.
Статистика по конкретной статье также находится на карточках:
И точно также здесь присутствует подмена понятий в виде «просмотров». Казалось бы, зачем, но словно я дал весьма убедительную теорию в разделе с VC:
При этом здесь инфы по «дочитываниям» материала. А это весьма важный показатель. За это и очередную подмену понятий по минусу.
Общая статистика так же, как и черновики, находятся в студии автора:
При этом сама статистика чуть лучше, чем на VC:
Вы можете менять временной промежуток — это плюс. Но не можете выводить информацию по конкретному пункту статистики — это минус.
График всегда показывает «открытие постов» и не показывает какой конкретно пост был открыт.
НО, ниже вы можете отслеживать статистику по отдельным статьям в 3 критериях — «показы», «открытия», «реакции». Почему это нельзя было вывести на график — вопрос интересный. Но за возможность — плюс.
А вот из минусов — вы не можете отсортировать ваши статьи по этим критериям. В списке они всегда находятся по дате выхода. Следовательно, понять, какая статья самая популярная или «залайканная» не получится. Только самостоятельное изучение. За это минус.
На Хабре кнопки «Написать» нет. Вместо неё маленький карандаш, который расположен рядом с вашей аватаркой. И при клике на него вам предлагается выбор из 3 типов материала:
Чем они отличаются друг от друга и что выбрать именно вам? Вопрос хороший, но ответа на него нет. На Хабре есть памятка автору, которая находится внутри редактора, но это именно чек-лист, не отвечающий на вопрос выше.
Сам редактор визуально продолжает серьезное настроение площадки. Никаких лишних скруглений, только четкие острые края, только хардкор.
Из плюсов — Habr предлагает самый большой инструментарий в плане доп. элементов. Например, только здесь появляются формулы и таблицы.
Заполнив текстовую часть начинается самый интересный и сложный момент Habr. Вам нужно заполнить всю дополнительную информацию по статье, которая поможет вам (продвигать статью) и читателям (понимать, насколько материал интересен):
В отличие от других площадок, заполнение этой инфы строго обязательно. Также стоит учитывать, что модерация четко следит за вашим выбором. И если вы обманули пользователей, то статья отлетит в бан. Ну и сами пользователи успеют накидать минусов)
Отображение настраивается отдельно от самой статьи. Здесь вы можете загрузить любую обложку (совет, не стоит сильно байтить, аудитория такое не любит) и настроить отдельный лид-абзац.
Если VC и Dsgners использует вариант — в лид-абзаце тот текст, который ты уже прописал, то Habr позволяет прописать его отдельно. За что огромный лайк. Порой хочется написать отдельный текст, который не будет выводиться в статье.
Также редактор не позволит вам закинуть в черновик материал, не проходящий базовый минимум по символам. Не могу выделить это ни в плюс, ни в минус. Но сказать об этом стоит.
Предпросмотр также присутствует. Но переход на него осуществляется по кнопке «В черновик», что может в первый раз смутить. Зато тут сразу выводится вся дополнительная информация, которую вы заполняли на прошлом этапе.
Тут самый сложный и простой одновременно сценарий. Предположим, что вы снова находитесь на вашей странице и по привычке кликаете в правый верхний угол:
Да, глаза вас не обманывают. Здесь нет перехода в ваши материалы. Вместо этого, черновики располагаются в разделе «Статьи» на вашей странице.
Притом само разделение на «состояние» ваших статей акцентно. И здесь я отдаю предпочтение именно Хабру. Мне нравится, что сразу на странице автора вы можете увидеть как уже выпущенные материалы, так и черновики с «запланированными статьями».
Чтобы не особо повторяться — базовая статистика также располагается прямо на карточке:
При этом Habr это единственная площадка, которая под «глазом» подразумевает просмотры, а не показы. За это огромный плюс.
И сразу еще один плюс, но уже со стороны пользователя. На карточке также располагается «приблизительное время прочтения» материала. Впервые увидел эту функцию именно тут и хочу поблагодарить создателей за неё. Часто это помогает понять, стоит ли тратить на материал время.
Чтобы перейти на общую статистику, нужно кликнуть на «Еще»:
Отличный от двух прошлых площадок паттерн, который может быть непривычным. Ставить ему минус не буду, но карандашиком запишем.
Общая статистика похожа на ту, что мы видели на Dsgners. Самостоятельно нам разрешают выбрать временной промежуток, который отражает лишь «просмотры» статей. Изменить метрику мы не можем. Зато снизу можем увидеть статистику по конкретному материалу.
Из минусов — на этом экране мы видим цифры с момента публикации. Из плюсов, хоть и странных, мы видим репосты в ВК и ФБ.
А вот из интересного, Habr подсвечивает показатели тремя цветами, которые отвечают за результат вашего материала. Не до конца понятно по какому принципу он высчитывается — по вашей личной стате или по общей, но сама концепция хороша:
Выше я написал «на этом экране». Вся соль аналитики Habr находится на каждой конкретной статье. В неё вы можете перейти здесь, нажав на круговую диаграмму, или на вашей странице по клике на ту же иконку:
Здесь и лайки с комментариями, и уникальные читатели, и процент «дочтений», и «доскроллы», и «отказы», и выбор временного промежутка по воронкам, и выбор временных промежутков на графике просмотров, и сравнение результатов с другими статьями.
Изучать аналитику Habr здесь — райское наслаждение. И я действительно благодарен им за эту функцию.
Кроме того, в отличие от VC и Dsgners лайки и дизлайки имеют бОльший функционал, чем простое «нравится/не нравится». При клике на ромбик открывается дополнительная информация по оценкам:
И минусы ставятся не «по приколу», а имеют конкретное значение, от которого в будущем можно отталкиваться, чтобы написать лучшую версию статьи. Огромный плюс.
***
И на этом мы закончим вторую часть обзора статейных ресурсов. Спасибо каждому, кто дочитал до этого момента.
Повторю мысль, которой закончил первую часть. Несмотря на серьезность и некую «пугающую» атмосферу, именно Habr мне кажется самым интересным сервисом. У него огромный порог вхождение для автора, но функционал, который он предоставляет, на несколько голов выше.
А какая площадка больше нравится вам? Если, конечно, отходить от того, что вы могли прочитать её на условном VC и именно поэтому больше любите её)
***
Подписывайтесь на нашу телегу, там больше контента про студию и внутреннюю кухню)
Ну и на мой личный тг можете подписаться. Там исключительно ирл контент и периодические мысли про игровую индустрию.
А мы с вами увидимся совсем скоро, на том же самом сайте
